W centrum dyskusji znalazły się kwestie związane z demokracją, wyborami i nowoczesnymi formami głosowania.
Czy szesnastolatkowie powinni głosować?
Pierwsza część debaty poświęcona była gorącemu tematowi: Czy w wyborach samorządowych czynne prawo wyborcze powinno zostać obniżone do 16. roku życia? Dyskutanci podzielili się na dwie drużyny:
Propozycja: Mikołaj Kuśta, Filip Mróz, Błażej Stępień i Marcel Kępiński – przekonywali, że młodzież jest świadoma społecznie i powinna mieć prawo do głosowania.
Opozycja: Maciej Nowakowski, Antoni Kołodziej, Patryk Cieślik i Natalia Ratajska – argumentowali, że tak młody wiek to jeszcze zbyt wczesny etap na dojrzałe decyzje wyborcze.
Sędziowie – w składzie Henryk Szopiński, Stanisław Chmielewski, Agnieszka Klofik-Głyżewska, Jan Linke i Maria Kaper – uważnie śledzili każdy argument i ripostę. Ostatecznie po zaciętej walce zwyciężyła drużyna propozycji!
Polska wchodzi w e-voting?
Zwycięzcy zmierzyli się w kolejnym pojedynku – tym razem naprzeciwko nich stanęli dorośli przeciwnicy: Bartłomiej Grzybek, Renata Balcerzyk, Tomasz Gush oraz Aleksander Antoniewicz. Tematem tej batalii było pytanie: Czy Polska powinna umożliwić obywatelom oddawanie głosów wyborczych za pomocą e-votingu?
Młodzież ponownie stanęła na wysokości zadania, prezentując solidne argumenty o cyfryzacji i przyszłości wyborów. Jednak i dorośli nie dali się zagiąć, przywołując kwestie bezpieczeństwa i potencjalnych zagrożeń.
Wzór debaty na najwyższym poziomie
Spotkanie przebiegło w duchu szacunku i wysokiej kultury wypowiedzi. Zgromadzeni radni, posłowie, nauczyciele oraz uczniowie byli pod wrażeniem poziomu argumentacji i umiejętności retorycznych uczestników.
Jak widać, złotowscy licealiści to nie tylko zdolni uczniowie, ale też świetni mówcy, którzy potrafią bronić swoich racji lepiej niż niejeden zawodowy polityk!
Czy przyszłe wybory wygrają 16-latkowie? A może za kilka lat oddamy głos przez telefon?
Komentarze